Le forum I - TRANS - Transgenre et Transsexualité | Transidentité - Infos et Rencontres

De plus en plus d'Algériennes portent le "voile décapotable"

Islamisme ou effet de mode ?
Adolescentes, jeunes ou adultes, beaucoup d’Algériennes optent aujourd’hui, librement, pour le port du hidjab. Autrefois, tenue sobre et modeste, «le new voile» ou le «hidjab décapotable» est loin de répondre à ces «normes». Modernisé, suggestif, il est aguichant, plus cher et pervers ! Foulards bariolés, jupes brodées, pulls perlés, bijoux et accessoires. Effet de mode ou excès de religiosité ?


Par Irane Belkhedim - Alger (Le Soir) - Depuis quelques années, de nombreuses boutiques qui commercialisent exclusivement des «voiles et leurs accessoires» ont ouvert à Alger, sur les grands boulevards de la ville. Un business florissant qui constitue une aubaine pour les commerçants !


Dans la Caverne d’Ali Baba
BB Foulards est l'une de ces échoppes. La petite boutique se trouve à Didouche-Mourad. A l’intérieur, plus de 300 foulards sont exposés pour tous les goûts et tous les âges. Rouge, bleu roi, saumon, mauve, grenat, jaune. Effilé, brodé, panaché, perlé, en tergal, en mousseline, en soie, en crêpe, en cachemire ou encore en lin. Divers tissus et modèles sont présentés, les quatre vendeuses sont incapables de les dénommer tous. Quant aux prix, ils varient entre 300 et 3 000 DA, selon la provenance, la qualité et les motifs. «Mes frères et moi avions remarqué que beaucoup d’Algériennes portaient le voile, nous avons alors décidé de tenter l’expérience et d’ouvrir une boutique dédiée à ces femmes. Nous l’avons fait et ça a marché !», explique Abdelwahab, le jeune gérant. Il ajoute avec une notre de fierté que ses frères ont été les premiers à investir ce créneau en 2003. Une belle affaire puisque le commerce est florissant et BB Foulard s’est agrandi. Depuis, il a inauguré de nouvelles boutiques à Oran, Sétif, Constantine et Annaba. Sa marchandise provient de Chine, du Pakistan, de la Syrie et de l’Espagne, mai l’Inde reste son principal fournisseur. Voulant être «au top», Abdelwahab précise qu’il sélectionne ses foulards par Internet sur le site du fournisseur. «Nous choisissons en fonction de la tendance. Les couleurs de couleur gaie, les écharpes brodées et perlées sont généralement nos critères de sélection. C’est ce qui est en vogue», dit-il, ajoutant que la clientèle est de plus en plus exigeante et qu’il faut la satisfaire. «Ce n’est pas facile». B.B Foulard ne se contente pas seulement d’Internet, les chaînes satellitaires arabes, qui poussent comme des champignons, l’inspirent également dans ses achats. Abdelwahab affirme que certaines des vedettes de ces télévisions (animatrices, présentatrices du journal, chanteuses…) sont voilées. «Les Algériennes sont aujourd’hui nombreuses à regarder ces chaînes». Dans la boutique, les vendeuses se bousculent pour satisfaire des acheteuses qui ne cessent d’affluer surtout durant les week-ends. «Nous sommes dépassées durant la semaine ! C’est toujours comme ça !» affirme une vendeuse.


Meriem, technicien supérieur en gestion : «C’est un choix personnel»
Meriem est voilée depuis peu, une décision prise, confie-t-elle, après mûre réflexion. Un foulard de couleur saumon couvre sa tête, une longue liquette beige la moule et dévoile une taille fine. La jeune femme explique pourtant que c’est par «conviction religieuse» qu’elle le porte ! «Mon père n’a pas été d’accord, il s’est moqué de moi en disant que c'est un déguisement. J’ai insisté et il a fini par céder. Ça me protège des regards des hommes». Une contradiction flagrante qu’elle semble assumer ou feint de ne pas remarquer. Maquillée, parfumée et aguichante, Meriem ne peut laisser les hommes indifférents ! «Je sors, je me maquille et je travaille. On croit que le hidjab étouffe la femme et freine son émancipation. Ce n’est pas le cas aujourd’hui, puisqu’il s’est modernisé grâce à la mondialisation. » La jeune universitaire possède au moins une quarantaine de foulards et dix différentes tuniques (pantalons ou jupes avec leurs liquettes). Elle dépense mensuellement 20 % de son salaire pour sa garde-robes. Soigner son allure semble plus important qu’entretenir son intérieur. Elle sourit à cette allusion. «Ça viendra après ! Petit à petit. Je me fais plaisir. Difficile de résister à la tentation avec tous ces modèles !» lâche-t- elle.


Ryma, vendeuse : «Nos hommes aiment le voile»
Ryma affirme que c’est son fiancé qui lui a exigé de porter le hidjab, une condition pour l’épouser. «Quand il me l’a demandé, j’ai refusé car je n'aime pas du tout, puis, j’ai été forcée de dire oui pour me marier.» Sa famille a approuvé et n’est pas intervenue. Si elles sont nombreuses à dénoncer le machisme qui gangrène notre société, certaines femmes n’hésitent pas à faire cette concession et à encourager une attitude intolérable. Ryma porte une longue liquette bleue, un foulard et des chaussures assortis. Sa tenue dévoile toutes ses rondeurs. «J’aime les couleurs, toutes mes tuniques sont de couleurs attrayantes. C’est la mode !» La vendeuse pense encore que «le new hidjab» ne respecte pas les préceptes du Coran. «Les Algériennes regardent les télévisions du Moyen-Orient qui montrent en boucle des animatrices avec des foulards bigarrés, parfois noués autour du cou, avec une brochette… Elles les imitent. C’est tout !» Cette jeune femme, qui, apparemment, s’inspire des mêmes modèles, est la première concernée par ces critiques. Elle n’en a aucune conscience ! Une confusion qui ne la dérange pas. «Nos hommes aiment les femmes voilées, ils croient qu’elles sont plus vertueuses. Ainsi, beaucoup de femmes portent le voile pour les satisfaire tout en ne se privant pas des plaisirs féminins. Elles se voilent et s’habillent d’une manière aguichante !» Elle en est sûre, c’est son cas.


Samia : «Il dévoile plus notre féminité»
A 25 ans, Samia explique les choses plus simplement. Elle trouve «le voile décapotable», comme le surnomment nos jeunes, joli et sexy. «Vous n’avez qu’à voir dans la rue et partout ailleurs, les plus belles sont voilées. C’est un constat ! Elles savent valoriser leur féminité». A la maison, elle dispose d’une armoire qui compte près de 70 foulards et une vingtaine de tuniques. «Chaque mois, je débourse plus de 4 000 DA pour acheter des foulards et leurs accessoires. Moi, je tiens à être belle !» dit-elle en souriant. Son foulard blanc laisse échapper une mèche de cheveux. L’on devine une longue chevelure noire. Samia avoue qu’elle ne se lasse jamais de faire du lèche-vitrine, surtout que l’on retrouve tout sur le marché : des brochettes d’ornement, des planchettes (une sorte de gants qui couvrent seulement les avant-bras pour les femmes qui mettent des pulls ou des chemisettes à manches courtes), des couvre-cheveux…. «C’est à la mode, c’est prisé et j’adore !» Lamia, qui aborde la quarantaine, secrétaire de direction, n’aime pas se priver. Son foulard rouge cache à peine ses cheveux colorés. «Je sais, ce n’est pas correcte mais je le porte depuis deux semaines, je ne me suis pas encore habituée. C’est tout ! Commençons doucement», justifie-t-elle. La secrétaire que nous avons rencontrée dans l’une de ces boutiques dit qu’elle a l’habitude de diversifier ses tenues : une longue liquette avec des chaussures sportives, un jean moulant rehaussé d’un petit pull et de sandales… «Etre voilée ne signifie guère se priver des plaisirs de la vie ! Je me sens comme toutes les femmes, je porte ce qui me plaît, ce que j'aime et je me sens toute aussi indépendante.» Pour Lamia si de plus en plus d’Algériennes ont tendance à choisir un hidjab «plus cool», c’est une manière de le faire accepter par ceux qui le détestent. «C’est plus charmant, et les gens nous approchent sans a priori.»


Inconscience ou perte de repères !
Même si elles ne brandissent pas l’épouvantail religieux, les femmes qui adoptent le «voile décapotable» n’ont aucune conscience du choix qu’elles font, de l’importance de son impact sur l’entourage immédiat et la société. Kamel, un manager qui a dépassé la cinquantaine, se souvient de l’apparition des premières femmes voilées en Algérie, dans les années 1980. Un évènement. «J’étais gamin et je me rappelle que cela me choquait. Je m’en moquais avec mes copains car on les prenait pour des nones ! On croyait que c’était des sœurs chrétiennes ! C’était bizarre pour nous, nous ne connaissions pas le voile et n’étions pas habitués», dit-il. En effet, les Algériennes portaient le hayek à Alger, un habit traditionnel qui change de nom selon les régions. «Dernièrement, je suis allé récupérer ma fille de son lycée, j’étais stupéfait de voir que près de 80 % des lycéennes portaient le foulard ! Je n’exagère pas ! C’est incroyable !», ajoute Kamel.


Le rôle des télévisions arabes
Le vide médiatique national, avec trois chaînes quasiment dépassées par l’actualité, les Algériennes, qu’elles soient instruites ou pas, préfèrent se ressourcer ailleurs et bricoler leur identité dans des programmes de télévisions arabes, parfois à tendance islamiste. Elles sont nombreuses à affirmer regarder ces chaînes fréquemment. Actuellement, le paysage médiatique arabophone compte plus de 124 chaînes satellitaires qui ont réussi à s’imposer dans un domaine réservé, il y a quelques années, aux Occidentaux. Le hidjab, sous toutes ses formes, a été médiatisé par des clips, des émissions, des prêches et des téléfilms syrien, égyptien et saoudien, diffusés en boucle. Il suffit de zapper avec sa télécommande pour remarquer ces nouvelles starlettes voilées ou demivoilées qui défilent à longueur de journée sur des chaînes musicales dites «culturelles»! Dans les années 90, de jeunes Algériennes ont été sauvagement égorgées par des terroristes car elles avaient refusé de se soumettre et de porter le hidjab. Un choix chèrement payé. Elles ont résisté et assumé. Aujourd’hui, alors que le pays retrouve un peu de sérénité, nos femmes se mettent à se «voiler la face», librement, sans y être forcées. Ont-elles la mémoire courte, ont-elles oublié toute la signification du combat démocratique ?
I. B.


CV : hidjab obligatoire please !
Un peu plus loin, d’autres boutiques, d’autres foulards, d’autres voiles. «Cherche vendeuses voilées», lit-on sur une pancarte accrochée à la vitrine. A l’intérieur, deux boutiquières voilées s’occupent des acheteuses. «Elles orientent mieux les clientes puisqu’elles sont, elles aussi, voilées. Entre femmes, c’est mieux», explique le gérant. Pour la plupart de ces commerçants, le port du hidjab est une condition de recrutement.
I. B.
Paradoxal
Foulard sur la tête, pantalon moulant, chaussures à talons, maquillées et parfumées, grandes fumeuses, avec une marmaille de petits copains, les nouvelles voilées sont un alliage de contradictions : religieuses et sexy, fringuées mais mystiques, spirituelles mais trop physiques. Un voile qui dévoile. N’est-ce pas pervers !
I. B.


Librement voilées !
Les femmes forcées par leurs parents ou leurs frères restent des cas rares. Pour certaines femmes, se voiler facilite la vie. Elles ont accès à tout et sont tranquilles. Personne n’en doute !
I. B.


ZOUBIR AROUS, SOCIOLOGUE, CHERCHEUR AU CREAD :
«Le port du foulard, un phénomène purement sociologique»


L’entrée en vigueur prochaine du passeport biométrique forcera les femmes voilées à se dévoiler le temps d’un cliché. Le ministre de l’Intérieur qualifie cela de mesure purement «technique ». Le sujet fait pourtant débat. Eclairage de Zoubir Arous, sociologue et chercheur au CREAD…


Le Soir d’Algérie :Le débat sur le voile a fini par s’inviter en Algérie au moment où en France, l’interdiction ou pas du port de la burqa déchaîne les passions…
Zoubir Arous : Il faut d’abord savoir que la burqa n’est en rien une tenue vestimentaire ayant un lien avec l’Islam. Aucun texte n’y fait référence. C’est une tradition dans certaines tribus encore sous-développées. Pour revenir au débat qui anime en ce moment la scène en France, il faut dire que lorsqu’on choisit de vivre dans un pays, on a le devoir de se conformer aux lois de ce dernier. Chez nous, le hidjab entre dans le cadre des libertés individuelles mais il ne faut surtout pas oublier que cette liberté s’arrête au niveau de la sécurité des autres. Ce débat est instrumentalisé par des parties n’ayant plus aucun ancrage réel dans la société. L’Etat est en droit d’imposer la disposition d’enlever le voile pour les documents biométriques. Je pense que c’est un faux débat car ayant des relents politiques n’ayant aucun lien avec l’aspect religieux.

Justement, comment appréciez-vous le port du foulard en Algérie ?
Tel que porté en Algérie, le hidjab n’a souvent pas de lien avec la religion. En Algérie, le hidjab est très souvent porté pour des raisons d’ordre sociologique. Beaucoup de femmes font le choix de le porter pour pouvoir travailler ou étudier. Il sert également à pouvoir s’identifier dans un groupe, c’est un signe distinctif que beaucoup utilisent pour également se mettre à l’abri des agressions à l’extérieur. Très peu de femmes le portent par conviction religieuse.
N. I.

_________________
le trop de quelque chose est un manque de quelque chose...
Si tu n'as pas le temps,c'est que tu es dèjà mort...

je me souviens,lorsque j'étais enfant,à l'ècole ou partout je croisais trés peu de filles qui portaient ce voile...à l'èpoque on les appellaient "soeur musulmane"...

_________________
le trop de quelque chose est un manque de quelque chose...
Si tu n'as pas le temps,c'est que tu es dèjà mort...

Mode punk musulman? Comme c'est intéressant! J'ai vu cette photo du haut sur Reddit, et il me fit creuser autour de l'Internet pour plus d'informations.
http://mydisguises.com/2011/08/25/muslim-punk-fashion/

se n'est pas les habilles mais l’éducation machiste

_________________
Je pressens tout ce qui m’entoure, mon âme d’enfant est une grande excitée.
Je crie ma liberté cueillie en cette vie flamboyante, j’en suis émerveillé.
des peurs.
J'ai appris que le courage n'est pas l'absence de peur, mais la capacité de la vaincre.

_________________
Je pressens tout ce qui m’entoure, mon âme d’enfant est une grande excitée.
Je crie ma liberté cueillie en cette vie flamboyante, j’en suis émerveillé.
des peurs.
J'ai appris que le courage n'est pas l'absence de peur, mais la capacité de la vaincre.

Morte de rire trop british j'adore...

_________________
le trop de quelque chose est un manque de quelque chose...
Si tu n'as pas le temps,c'est que tu es dèjà mort...

moi aussi j'adoooooooooooooore
et je pense que se là contribue a que les personnes arête de stigmatiser cette religion qui na pas que des integristes
et se ils existe c'est comme dans toutes religions confondus
et une foi de plus se sont les femmes qui casse les codes sexistes de toutes ses religions

_________________
Je pressens tout ce qui m’entoure, mon âme d’enfant est une grande excitée.
Je crie ma liberté cueillie en cette vie flamboyante, j’en suis émerveillé.
des peurs.
J'ai appris que le courage n'est pas l'absence de peur, mais la capacité de la vaincre.

je connais des algeriens qui ne font pas le ramadan,aiment feter noel,s'habillent normalment..et d'autres à cause du poids de la culture et des traditions sont obligés de respecter certaines choses..mais les certains comme tu viens de dire aiment stigmatiser et faire de l'amalgame

_________________
le trop de quelque chose est un manque de quelque chose...
Si tu n'as pas le temps,c'est que tu es dèjà mort...

21/01/2013
Signes religieux dans les lycées : L’ONU condamne la France à revoir la loi du 15 mars 2004

Le culte de la Déesse Laïcité a fait perdre la tête à la France. Depuis la loi du n° 2004-228 de 15 mars 2004, votée dans un touchant œcuménisme politique, c’est de pire en pire… Oui, mais problème : le Comité des Droits de l’Homme de l’ONU a condamné la France pour l’exclusion d’un lycéen sikh, et elle lui demande de réviser cette loi. Cette décision est le signe ostensible d’une défaite annoncée,… car tout cet édifice a été construit sans principe depuis une décennie et il est condamné à s’écrouler. Il va falloir revenir au réel, respecter le droit international, et revenir aux bases de la laïcité. Car le vrai régime de la laïcité respecte la liberté de religion, c’est une évidence.

Le Conseil d’Etat en excès de vitesse laïque
Prenons les choses dans l’ordre, et donc commençons par notre excellent Conseil d'État (5 décembre 2007, n° 285394, publié au recueil Lebon), confirmant l’excellente Cour administrative d’appel de Paris (19 juillet 2005), confirmant l’excellent tribunal administratif de Paris (19 avril 2005) qui avait validée l’excellente décision du 10 décembre 2004 du recteur de l'académie de Créteil, qui confirmait l’excellente mesure d'exclusion de Ranjit, élève de 1° au lycée Louise Michel de Bobigny, le 5 novembre 2004.

Ranjit, un sikh, portait un turban, en contradiction avec respecté l’excellente loi du 15 mars 2004, devenu l’excellent article L. 141-5-1 du Code de l'éducation.

Je rappelle les termes de cet article, désormais en survie artificielle : « Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit. Le règlement intérieur rappelle que la mise en œuvre d'une procédure disciplinaire est précédée d'un dialogue avec l'élève ».

Analyse du Conseil d’Etat : « Si les élèves des écoles, collèges et lycées publics peuvent porter des signes religieux discrets, sont en revanche interdits, d'une part, les signes ou tenues, tels notamment un voile ou un foulard islamique, une kippa ou une grande croix, dont le port, par lui-même, manifeste ostensiblement une appartenance religieuse, d'autre part, ceux dont le port ne manifeste ostensiblement une appartenance religieuse qu'en raison du comportement de l'élève ».
Rnajit, dans un esprit de conciliation, portait le keshi sikh (sous-turban). Pour le Conseil d’Etat, « bien qu'il soit d'une dimension plus modeste que le turban traditionnel et de couleur sombre », ce keshi sikh ne pouvait être qualifié de signe discret et l’élève « par le seul port de ce signe, avait manifesté ostensiblement son appartenance à la religion sikhe », violant l'article L. 141-5-1 du Code de l'éducation.

Le Conseil d’Etat avait poursuivi : « Compte tenu de l'intérêt qui s'attache au respect du principe de laïcité dans les établissements scolaires publics, la sanction de l'exclusion définitive prononcée à l'égard d'un élève qui ne se conforme pas à l'interdiction légale du port de signes extérieurs d'appartenance religieuse n'entraîne pas une atteinte excessive à la liberté de pensée, de conscience et de religion ».

Pendant près d’un siècle, depuis le célèbre arrêt Abbé Bouteyre, (10 mai 1912), le Conseil d’Etat était sur le registre des limites proportionnées au but, en fonction du trouble causé à l’ordre public. La loi au 5 mars 2004 avait changé le registre, passant à une interdiction de principe, et le Conseil d’Etat avait refusé de prendre en compte les textes internationaux pour calmer le Législateur.

Dont acte.
Le Comité des droits de l’homme anéantit la loi du 15 mars 2004
L’avocat de Rnajit a eu le bon goût de saisir le Comité des Droits de l’Homme de l’ONU, plutôt que la CEDH particulièrement inconstante en matière de liberté de religion. Le résultat est la communication n° 1852/2008, publié le 4 décembre 2012.

Le Comité analyse d’abord la loi du 15 mars 2004, reconnaissant que la France poursuivait un « but légitime », à savoir, en application du principe de la laïcité « préserver le respect de la neutralité dans le service public de l’éducation, ainsi que la tranquillité et le bon ordre dans les écoles ». Le Comité prend note des explications de la France selon lesquelles les mesures prises étaient proportionnées au but recherché, que la loi ne s’appliquait qu’aux élèves des écoles publiques, et que le dialogue était nécessaire avant que soit engagé la procédure disciplinaire. Le comité relève que dans la présente affaire, plusieurs rencontres s’étaient tenues avant que soit prise la mesure d’expulsion.

Je note au passage, comme vous, que le Comité aurait vu les choses de manière différente si une mesure d’interdiction s’appliquait à tous et sans procédure de concertation. Autant dire que la loi niqab, qui est générale, sanctionnée pénalement, et remet en cause toutes les libertés, à commencer par celle d’aller et venir, est bien mal barrée…
Pour fonder en droit sa décision, le Comité fait référence à sa jurisprudence, à savoir le commentaire général n° 22 de l’article 18 du Pacte des droits civils et politiques, qui considère que la liberté de manifester sa religion inclut le port de vêtements et de signe distinctifs. Pour le Comité, il n’est pas contestable que le port du turban par les hommes sikh est une donnée religieuse : « c’est un devoir religieux et un élément d’indentification de la personne ». Aussi, c’est le premier point du raisonnement, l’interdiction du turban est une restriction à l’exercice de la liberté de religion. Toute restriction n’est pas illégale, cela va de soi, mais pour qu’elle soit légale, la restriction doit être proportionnée, et c’est là que les choses se compliquent pour la France.

Un Etat peut restreindre la liberté de manifester sa religion si cet exercice se fait au détriment des devoirs de l’Etat, à savoir assurer la protection de l’ordre public, la santé, la morale ou les droits et libertés des autres personnes.

Le Comité reconnait la pertinence du principe de laïcité, et la volonté de l’Etat de répondre à des incidents ayant marqué la vie scolaire, et en ce sens, la loi sert le but général de protection des droits et libertés d’autrui, dans la mesure où il ne s’agit pas d’une interdiction générale, mais d’une réponse à des incidents.

L’affirmation du lycéen selon laquelle le port du turban n’est pas seulement un symbole religieux mais un élément essentiel de l’identité et un devoir religieux n’est pas contestée par la France.

Mais pour le Comité, la France n’a pas fourni des preuves convaincantes que le port de ce signe religieux avait causé une atteinte aux droits et libertés des autres élèves ou de l’ordre public dans l’école. Aussi, la sanction de l’exclusion était disproportionnée et a eu un impact très défavorable sur la scolarité de notre ami sikh.
La sanction n’était pas nécessaire, et le dialogue entre l’élève et l’école n’a pas été sincère, ne prenant pas en compte la réalité des circonstances de fait. L’attitude de cet élève n’avait créé aucun risque concret, et la seule chose qui a été prise en compte était son appartenance à une communauté religieuse. La France faisait ici valoir, argument pitoyable, que cela permettait de fixer une règle générale par rapport à un élément objectif. Argument nul, répond le Comité : la France n’a pas montré en quoi le « sacrifice » des droits de cet élève était nécessaire et proportionné pour le but recherché. Aussi, l’expulsion de cet élève du lycée a violé les dispositions de l’article 18 alinéa 3 du Pacte, en limitant dans raison son droit à manifester sa religion.

En application de article 2, aliéna 3 du Pacte, la France a l’obligation d’apporter au requérant une réparation adéquate, et surtout, la France à l’obligation de prévenir de nouvelles violations du Pacte. Elle doit aussi, dit le Comit », réviser la loi n° 2004-228 à la lumière de la présente décision, et la France dispose de six mois pour ce faire.

Et alors ?

Alors, cette décision dit une chose très simple ; la loi du 15 mars 2004 est du bidon absolu, nul et non avenu. Il faut en revenir au droit pré-existant, qu’appliquait très bien le Conseil d’Etat : le droit de manifester ses croyances fait partie de la liberté de religion, et les limitations à l’exercice de ce droit ne sont possible qui si elles sont proportionnées à la protection de l’ordre public. Les turbans, foulard et kippas devront donc faire leur retour dans les établissements d’enseignement public, à charge pour les élèves de suivre tous les enseignements et respecter la tranquillité de l’école.

Finalement, c’est simple : en l’absence de trouble à l’ordre public, on fiche la paix aux gens. T’as pigé, Monsieur le législateur, ou il faut te faire un dessin ?
http://lesactualitesdudroit.20minutes-b ... nce-a.html

_________________
Je pressens tout ce qui m’entoure, mon âme d’enfant est une grande excitée.
Je crie ma liberté cueillie en cette vie flamboyante, j’en suis émerveillé.
des peurs.
J'ai appris que le courage n'est pas l'absence de peur, mais la capacité de la vaincre.

pour viser les musulmans on choisit sous prétexte "la laicité" moi- meme je ne porterais jamais le voile mais ça me dèrange pas de voir les autres "voilées" oui bien sur j'aime pas le niqab ou le burqa que je trouve trés réducteur pour la femme...

_________________
le trop de quelque chose est un manque de quelque chose...
Si tu n'as pas le temps,c'est que tu es dèjà mort...

Mais lorsqu'il s'agit de donner plus de droits aux gay...là parcontre la"laicité" ne marche pas

_________________
le trop de quelque chose est un manque de quelque chose...
Si tu n'as pas le temps,c'est que tu es dèjà mort...

Je fréquente depuis plusieurs années une salle de fitness gérée par un couple de maghrébins, dont l'épouse n'est pas voilée, et ça se passe très bien. Y compris avec les autres personnes qui fréquentent la salle qui sont majoritairement musulmans et il n'y a aucun problème.

_________________
Ne soyez pas la femme que vous rêvez d'être, soyez celle que vous êtes.

il ya des gens cons et des gens bien comme partout dans le monde toi tu as eu la chance de croiser des gens bien et dieu merci le monde n'est pas fait que pour les cons

_________________
le trop de quelque chose est un manque de quelque chose...
Si tu n'as pas le temps,c'est que tu es dèjà mort...

dans l'acception la plus large du mot

le monde est plutot fait par les cons

mais tout le monde est le con de quelqu'un

si les cons ont le pouvoir (et l'argent), pour eux les cons sont ceux qui ne l'ont pas

ou est l'erreur ?

_________________
jamgie = angelline,angellinne,samyda,cleopotra,suzie-cute,jamie
je garde "ni muse ni soustype" car c'est du Angelline copyright
pour le reste, je garde le 7, mais ici ce sera 1111111
Emprunt « [b][size=85]Impose ta chance, serre ton bonheur et va vers ton risque. A te regarder, ils s’habitueront[/size][/b]. » R.C.
Mon expérience vaut largement celle de tous les charlots du monde et je n'ai QUE des ami(e)s