Le forum I - TRANS - Transgenre et Transsexualité | Transidentité - Infos et Rencontres

bref pour vous c'est comme le centre en politique, cela n'existe pas ?

La Cour suprême de l’Australie vient de reconnaître à un individu la possibilité de ne pas s’inscrire comme appartenant à l’un ou l’autre sexe. En effet, Norry May-Welby, une personne transsexuelle, ne souhaitant pas être considérée (aux effets de l’état civil) ni comme homme, ni comme femme, se battait depuis quatre ans pour que la justice lui donne cette possibilité. De son côté, l’Allemagne a adopté une loi en 2013 selon laquelle les enfants intersexués pourront être déclarés à l’état civil de « sexe indéterminé » et auront par la suite la possibilité soit de garder cette identité neutre, soit de choisir, à n’importe quel moment, une identité masculine ou féminine.

A l’occasion de ces décisions historiques, j’aimerais me saisir de la question relative à la pertinence de l’utilisation de la catégorie sexe en tant qu’identification obligatoire des personnes. D’abord pour rappeler que la possibilité d’un genre neutre n’est pas nouvelle, elle avait été évoquée à la fin du XIXe siècle par le fondateur de la médecine légale, Alexandre Lacassagne qui militait pour une réforme de l’article 57 du code civil français afin d’« imposer un examen médical à la puberté qui statuera le sexe et l’inscription comme homme, femme ou neutre sur les registres d’état civil »[1]. Mais sa proposition n’a jamais prospérée.

Plutôt que de reconnaître un sexe neutre, il s’avèrerait plus pertinent de considérer que le genre est une donnée intime qui doit échapper à l’Administration de l’état civil. (...)