Le forum I - TRANS - Transgenre et Transsexualité | Transidentité - Infos et Rencontres

Propagande médiatique
Le fallacieux 'suicide national' islamique


Une nouvelle expression bruisse dans les réseaux de groupes de réflexion et des services de recherche orientés sur la sécurité israéliens décidés à provoquer une attaque US sur l'Iran : le "suicide national". Le terme décrit une supposée tradition arabe musulmane de suicide politique à un niveau national, et non seulement individuel. Les régimes arabes musulmans ont prétendument lancé des guerres ruineuses qu'ils ne pouvaient raisonnablement pas espérer gagner, condamnant leurs nations à la destruction.

Par George Bisharat
George Bisharat est professeur à la Faculté de Droit de Hastings, à San Francisco, et il écrit régulièrement sur le droit et la politique au Moyen Orient. Première parution de cet article sur The Los Angeles Times et publication sur Electronic Intifada avec la permission de l'auteur.



La notion d'un régime iranien "irrationnel" et donc peu fiable a déjà été largement discutée aux Etats-Unis. Elle est régulièrement invoquée par le Sénateur John McCain en tournée électorale. Le terme de "suicide national" promeut la notion et lui donne une patine de respectabilité.

Amnon Rubinstein, juriste israélien et ancien membre de la Knesset, a récemment publié un éditorial sur le "suicide national" dans The Jerusalem Post. Citant le Lieutenant Colonel de l'armée israélienne Ari Bar Yossef, Rubinstein a pris Saddam Hussein, Yasser Arafat et les Taliban en Afghanistan comme exemples de ce nouveau concept. Hussein aurait pu éviter la chute en laissant aux inspecteurs des Nations Unies la bride sur le cou pour fouiller son pays. Arafat, après l'échec des pourparlers de paix de Camp David, aurait dû continuer à négocier mais a eu recours à la violence. Enfin les Taliban auraient dû abandonner Osama Bin Laden aux Etats-Unis, mais au lieu de cela, ils ont choisi l'autodestruction. Tout ça parce que, selon Rubinstein, ces dirigeants préfèrent mourir plutôt que de "négocier avec des infidèles."

Le "suicide national" sera bientôt une incantation des néocons, des experts et des politiciens pro-israéliens qui accompagnera le mantra "Bombarder l'Iran". Les implications stratégiques sont claires : nous ne pouvons pas nous fier à des régimes irrationnels parce que la menace d'anéantissement ne les dissuade pas. C'est pourquoi des actions extraordinaires – comme une attaque préemptive – ne seront pas seulement justifiées, elles seront nécessaires. Et de plus, cela déplace la responsabilité morale sur la victime. Dans la formulation de "suicide national", c'est le martyr qui choisit la mort, alors que les vrais tueurs ne sont qu'un simple instrument par lequel le suicide – ou, comme cela peut être le cas, la destruction d'un pays – est réalisé.

Pourtant, l'idée d'une tendance arabo-musulmane à l'auto-destruction est insensée et dangereuse.

Il est plus facile de croire en un "suicide national" si vous considérez que tous les Arabes et tous les Musulmans ont une seule manière de voir les choses. Par exemple, le mouvement national palestinien sous Arafat était fermement laïc ; les membres des Taliban non arabes sont des extrémistes islamistes. Le concept élude la grande diversité au sein des mondes arabes et musulmans et ignore les spécificités locales de leurs mouvements politiques variés – et quelquefois opposés d'un point de vue idéologique. On a vu un indice de ces tensions intra-régionales dans la récente vidéo de Bin Laden dénonçant le dirigeant Hezbollah Sheik Hassan Nasrallah.

Alors, quid des supposés exemples de "suicide national" ? En fait, Hussein a autorisé aux inspecteurs des Nations Unies un accès relativement sans entrave à son pays – tardivement, c'est sûr, et sous la pression de la communauté internationale. Mais à ce moment là, la poussée des néocons pour la guerre avait déjà atteint le point de non retour – les faits l'ont prouvé.

Arafat, pour sa part, a continué de négocier après Camp David à Taba et n'a jamais choisi d'allumer le second Intifada. Le soulèvement fut déclenché par la visite provocatrice d'Ariel Sharon à la mosquée Aqsa et fut alimenté par le sentiment des Palestiniens que le processus de paix les avait trahis, qu'il n'avait apporté aucune paix, mais avait doublé le nombre de colons israéliens sur leur terre. Le canard "Arafat a choisi la violence" a été rejeté par le rapport Mitchell. Ami Ayalon, ancien chef des services secrets israéliens Shin Bet, a conclu : "Yasser Arafat n'a ni préparé ni déclenché l'Intifada."

Enfin, si les membres des Taliban se suicident, ce sont des cadavres exceptionnellement vigoureux. Toujours pendus haut et court, ils continuent de résister aux USA sur le champ de bataille.

Le Président iranien Mahmoud Ahmadinejad est un gars commode à fustiger. Il a fréquemment prédit la disparition finale d'Israël et pourtant – traduit exactement – il ne l'a pas menacé d'une attaque offensive. Pas plus qu'il commande les forces armées du pays.

Israël, avec une estimation de 100 à 200 têtes nucléaires, n'a à craindre aucune menace existentielle venant de l'Iran. Mais l'Iran est une source d'inspiration et de soutien matériel pour le Hezbollah et le Hamas, deux forces qui harcèlent Israël et empêchent son hégémonie régionale. Les risques locaux d'Israël sont insuffisants pour justifier une attaque US sur l'Iran – d'où le besoin de faire mousser le "suicide national" et le spectre d'un Armageddon nucléaire.

L'Iran est une nation de 70 millions d'habitants, dont beaucoup sont mécontents des performances de leur gouvernement. Rien ne les unira et ne les ralliera mieux autour de leur régime actuel qu'une attaque étrangère.

Nous avons chèrement besoin de sobriété et de conduite responsable dans nos relations avec l'Iran et avec le Moyen Orient plus large. Nous n'avons pas besoin d'une autre aventure hasardeuse poussée par des termes fantaisistes et des manipulations aux sous-entendus politiques.


Source : Electronic Intifada
Traduction : MR pour ISM

ce monde est merveilleux

@bientot
frederique

_________________
LA TRANSSEXUALITE C ' EST BIEN ... A CONDITION D' EN SORTIR

pour ma petite pomme c'est finalisé alors
MERCI et @ BIENTOT ... peut être

bisous a toute et a tous

Ca fait peur ce genre d'articles
Et pourtant l'histoire nous amene a penser que l'on a toujours fait changer le statut des gens avant de les aneantir

Les nazis ( Goebbels) ont d'abord detruit l'image et le genie du peuple juif avant de reduire et conduire les individus a l'extermination

Les colonialistes infantilisaient les peuples qu'ils desiraient coloniser

Les americains ont souvent manoeuvrer iu fait de la provo pour preter le flanc a une attaque et ensuite pouvoir reagir se presentant comme des victimes ( les pretendues Armes de destruction massives de Saddam, Pearl Harbor ou Haiphong)

_________________
«Ce qu'il y a de plus profond dans l'homme c'est la peau.» [ Paul Valéry ]
«Courage is contagious» [ Julian Assange - WikiLeaks ]
«L’homme ne doit pas tenter de dissiper l’ambiguïté de son être mais au contraire accepter de la réaliser.» [ Simone de Beauvoir ]

que doit on faire ? attendre le prochain daladier ? chamberlin ?
pendant ce temps là ces enfoirés detricote les aquis du conseil national de la resistance !
j attend la grande jaquerie planétaire TOUS A CAROUFF !!!


@ bientot
fred

_________________
LA TRANSSEXUALITE C ' EST BIEN ... A CONDITION D' EN SORTIR

pour ma petite pomme c'est finalisé alors
MERCI et @ BIENTOT ... peut être

bisous a toute et a tous

voila comme je vois les choses quen on en pourra vraiment plus !
encore que les irlandais on été perspiquace ils leurs en cuiraient si leurs elus avaient le malheur de passer en force comme chez nous !!

vive la republique irlandaise !!! go home the queen !!

http://www.dailymotion.com/mychannel/um ... mbies_news


frederique

_________________
LA TRANSSEXUALITE C ' EST BIEN ... A CONDITION D' EN SORTIR

pour ma petite pomme c'est finalisé alors
MERCI et @ BIENTOT ... peut être

bisous a toute et a tous

tes chroniques bien documentées me ramène... quelques années en arrière dans les amphis de la Sorbonne et au théâtre de l'Odéon en 1968!

Le destin tragique d'Hussein secoue une partie de la conscience musulmane et provoque une détermination à combattre jusqu'au bout pour un idéal de pouvoir juste et respectueux des principes fondamentaux de l'islam. Le martyre devient un symbole de la lutte contre l'injustice, selon Ale credo chiite. Le cœur du chiisme est dans ce massacre, d'où le culte des martyres. Tous les descendants de Hussein vont avoir un destin tragique, tel que la prison sur ordre du calife (ou calife).
Il s'agit d'un simple rappel du culte du martyr et de l'appel à la mort collec- tive, constante chez les chiites, sauf dans certaines sectes comme les druzes et les ismaêliens, issus du tronc commun.


que doit on faire ? attendre le prochain daladier ? chamberlin ?
pendant ce temps là ces enfoirés detricote les aquis du conseil national de la resistance !
Là tu jettes le bouchon un peu loin, Münich est un véritable drame et je ne fais que citer Daladier à son atterrissage au Bourget :"quels cons"en revenant de Münich, en voyant une foule énorme et vociférante sur l'aire d'atterrissage et pensant avant de sortir de son avion qu'outrée, elle allait lui faire sa petite affaire puis remarquant qu'au contraire elle l'applaudissait et allait le porter en triomphe pour "avoir sauvé la paix"


Pourtant, l'idée d'une tendance arabo-musulmane à l'auto-destruction est insensée et dangereuse.
C'est vrai et ne crois pas que les spécialistes géopolitiques de cette région, tant israéliens qu'américains, ne savent pas faire la différences entre Sunnites(même Wallabites comme les Saoudiens, Ben Laden, les Talibans et les propagandistes de la foi en Algérie) et chiites. Pourquoi les prends-tu pour des cons. Il y a un jeu subtil et Israël a besoin pour sa sécurité des Américains. C'est un jeu d'échec où toutes les pièces sont pipées car ils servent et sont heureux de servir de poissons pilotes aux Américains, personne n'est dupe et tu devrais rapporter et le contenu de la presse et des blogs israêliens et américains pour voir que tout le monde et parfaitement informé des réalités. Je pense même que tu te sers de sources de ces pays. Les services secrets que tu connais si bien ne sont pas à l'abri de contrôles divers et variés dans ces pays, contrairement au secret défense si facilement invoqué dans notre pays!


Israël, avec une estimation de 100 à 200 têtes nucléaires, n'a à craindre aucune menace existentielle venant de l'Iran. Mais l'Iran est une source d'inspiration et de soutien matériel pour le Hezbollah et le Hamas, deux forces qui harcèlent Israël et empêchent son hégémonie régionale. Les risques locaux d'Israël sont insuffisants pour justifier une attaque US sur l'Iran – d'où le besoin de faire mousser le "suicide national" et le spectre d'un Armageddon nucléaire.
Regarde un peu la géographie du Moyen Orient, même avec l'occupation des territoires palestiniens et le rapport des populations dans la région, une bombe conventionnelle est déjà une menace intolérable pour Israël alors une seule bombe même de type Hiroshima, donc presque un lance pierre para rapport à la technologie actuelle, et le pays est rayé de la carte. Les responsables n'y croient pas mais c'est un jeu subtil et les Américains sont en année électorale et même si Mac Cain devient président de États-Unis, tout le monde s'accorde pour une présidence difficile avec une majorité démocrate dans les 2 chambres. La guerre à l'Iran ne serait pas acceptée par le peuple américain et les chambres ne voteraient pas cette guerre, contrairement à la situation qu'avait trouvé Bush après le 11 septembre. Ne nous bourres pas avec tes mots, tu ne fais que suivre les exemples que tu critiques si fort avec raison et habileté.



Arafat, pour sa part, a continué de négocier après Camp David à Taba et n'a jamais choisi d'allumer le second Intifada. Le soulèvement fut déclenché par la visite provocatrice d'Ariel Sharon à la mosquée Aqsa et fut alimenté par le sentiment des Palestiniens que le processus de paix les avait trahis, qu'il n'avait apporté aucune paix, mais avait doublé le nombre de colons israéliens sur leur terre. Le canard "Arafat a choisi la violence" a été rejeté par le rapport Mitchell. Ami Ayalon, ancien chef des services secrets israéliens Shin Bet, a conclu : "Yasser Arafat n'a ni préparé ni déclenché l'Intifada."


C'est vrai au départ il était laïc ( avec des nuances moyen orientales comme le Baas fondé par un chrétien Syrien et reendiqué tant par Hussein en Irak qu'El hassad en Syrie mais il s'est laissé débordé par les tenants de la charia et les dernières années les forces de l'intolérance et obscurantistes ont imposé à Arafat sa conduite. Il n'a pas eu la force de s'opposer à l'Intifada( tout le monde le sait) même s'il était opposé à son déclenchement. Tu sais aussi que sa famille avait versé dans une corruption énorme, détournant des sommes versées par les pays frères, les pays européens, laissant dans leur misère les Palestiniens .
C'est vrai aussi que l'ambiguïté de l'État hébreu n'est pas pour faciliter la vie de beaucoup d'Israéliens laïcs mais personne n'essaye de leur imposer un mode de vie et de pensée.

C'est vrai en particulier pour les élites intellectuelles et bourgeoises du pays. j'y étais et je peux en témoigner. Là aussi une sourde lutte de pouvoir empêche le peuple d'être éclairé comme au temps du Shah mais dans quel pays les gouvernants et les possédants se sentent obliger d'expliquer même les notions de base aux électeurs!

Que j'aimerais te rencontrer et entamer une dialectique avec une amie aussi bien documentée!

Bises

_________________
curieuse de tout avide de connaissances

connaisez vous sibel edmonds ?



VOL DE SECRETS NUCLÉAIRES : LE LONDON TIMES CONFIRME LES AFFIRMATIONS DE SIBEL EDMONDS




[Gregoire Seither - IES News Service - 20/01/2008]

La bombe médiatique publiée par Sibel Edmonds dans le Sunday Times d’il y a 15 jours a été soigneusement ignorée par la presse occidentale et surtout U.S. Cette auto-censure de la presse semble lentement s’effriter. Plusieurs stations de radio aux Etats-unis ont repris les informations données par Mme Edmonds et l’ont interviewée par téléphone. En Grande-Bretagne, c’est le très sérieux London Times, dans son édition du jour qui titre sur “Le vol des secrets nucléaires”

Et dans la foulée, il nous révèle une information nouvelle (voir en fin d’article) :

“Le FBI a été accusé d’avoir étouffé un dossier clé apportant des preuves détaillées d’un cas de corruption à un très haut niveau du gouvernement des Etats-unis en relation avec un réseau d’espionage de secrets nucléaires à destination du Pakistan et de l’Iran.

Ces accusations ont été faites à la suite de la publication, le 6 janvier dernier, dans le journal “The Sunday Times” d’un article sur Sibel Edmonds, une dénonciatrice du FBI qui a travaillé pour l’agence lors de l’enquête sur ce réseau.

Edmonds, qui a aujourd’hui 37 ans, est une ancienne traductrice de Turc qui a écouté et traduit des centaines de conversations sensibles interceptées par le services secrets U.S., lors de son travail au centre d’enquêtes du FBI, à Washington. (…)

L’un des documents cités par Mme Edmonds, porte la côte 203A-WF-210023. Mais la semaine dernière, dans une réponse à une demande de communication de ce document au titre du “Freedom of information act”, le FBI a répondu qu’il n’existait aucun document portant cette côte. Cette affirmation s’est avérée fausse quand la rédaction du “Sunday Times” a pu obtenir un document signé d’un directeur du FBI et qui confirme l’existence de ce document. (…)

La demande de communication de ce document, dans le cadre de la loi sur l’accès des citoyens aux documents administratifs (FOIA) n’a pas été déposée par Mme Edmonds mais par un groupe étatsunien de défense des droits de l’homme, la “Liberty Coalition”, sur la base d’une information reçue d’un correspondant anonyme.

La lettre du FBI donne un certain nombre d’indications sur le contenu de ce dossier, indications qui confirment les révélations faites par Mme Edmonds. Selon elle des membres de la communauté diplomate turque aux Etats-unis ont mis en place un réseau de collecte d’informations sensibles sur l’industrie nucléaire. L’implication de la Turquie n’était d’ailleurs qu’un paravent, les vrais commanditaires étaient les militaires pakistanais et les services secrets de ce pays, l’ISI, Inter-Services Intelligence. Mme Edmonds affirme que des haut fonctionnaires corrompus ont apporté leur assistance au résau, utilisant des organisations culturelles et économiques, comme le American-Turkish Council (ATC) comme points de relais.” (…)

Parmi les accusations proférées par Mme Edmonds, il y a notamment le fait qu’un haut fonctionnaire de la Maison Blanche aurait fourni au réseau d’espionnage des informations sur l’enquête de la CIA, l’avisant de ne pas approcher la société Brewster Jennings étant donné que celle-ci était une société écran pour la CIA dans son enquête sur le trafic de matières nucléaires.

Cette trahison de la part du haut fonctionnaire en question est survenue deux ans avant que la société Brewster Jennings soit révélée au grand jour, quand, suite à une fuite orchestrée, l’une de ses employés, Valerie Plame, fut “grillée” par la presse comme étant une agente de la CIA.

Mme Plame est l’épouse d’un diplomate, Joseph Wilson qui avait mis dans l’embarras l’Administration Bush lors de la préparation de l’invasion de l’Irak en démontrant que certains éléments présentés par la Maison Blanche pour prouver que Saddam Hussein cherchait à se doter de l’arme nucléaire étaient faux et avaient été fabriqués par les conseillers du Président Bush. Il fut donc soupçonné qu’elle avait été grillée par vengeance contre son mari. L’affaire devint une cause célèbre aux U.S. avant d’aboutir à la condamnation, en 2007, de Lewis Libby, “spin doctor” et proche conseiller du Président Bush.”

Tout come le “Sunday Times”, le “London Times” ne nomme pas le haut fonctionnaire, alors que de très nombreux analystes de l’affaire ont présenté des preuves, depuis 2004, qu’il s’agit en fait de Marc Grossman.

Si les affirmations de Sibel Edmonds sont vraies, alors non seulement la couverture de Mme Wilson a été “grillée” par l’Administration Bush mais , deux ans auparavant, l’intégralité de l’opération d’infiltration du marché noir nucléaire par la CIA a été “grillée” par un haut fonctionnaire de l’Administration U.S.

Il n’est pas anodin de mentionner que Marc Grossman, travaillant pour l’Administration Clinton, savait pertinement que les informations qu’il vendait aux Turcs étaient en fait destinés au Docteur Folamour pakistanais, le Professeur A.Q. Khan, qui a exporté la technologie nucléaire militaire vers l’Iran et la Corée du Nord.

Mais, à l’époque, à la Maison Blanche des Clinton, on était très ami avec le Pakistan… il n’est donc pas impossible qu’il y ait eu des consignes de tout faire pour empécher la CIA d’aller mettre son nez dans les petits traffics du Docteur Khan et de son parrain politique, le Général Pervez Musharraf.

A noter également que, en 2005, l’ancien conseiller pour la sécurité nationale du Président Bill Clinton, a été condamné pour avoir fait disparaître un certain nombre de documents classifiés des Archives Nationales, afin de les soustraire à la commission d’enquête sur le 11 septembre. Parmi les documents “emportés par mégarde”, il y aurait notamment un dossier (jamais retrouvé) sur les amitiés particulières des Clinton au Pakistan…

L’affaire Sibel-Edmonds est loin d’avoir encore révélé tous ses secrets.


fred et les histoires a tiroirs

_________________
LA TRANSSEXUALITE C ' EST BIEN ... A CONDITION D' EN SORTIR

pour ma petite pomme c'est finalisé alors
MERCI et @ BIENTOT ... peut être

bisous a toute et a tous

Pourquoi a-t-on permis qu'un bombardier armé d'ogives nucléaires puissent voler au-dessus des États-Unis


Par Bill Van Auken

Mercredi le 5 septembre était divulgué qu'un B-52 de l'Armée de l'Air des États-Unis a volée d'un bout à l'autre des États-Unis armés de six missiles de croisière portant des ogives nucléaires, ce qui a étonnamment attiré un peu l'attention des médias.



Photo: http://www.aerospaceweb.org L'histoire, d'abord dévoilée par le site Internet Military Time basée sur des informations d'officiers militaires, a été reléguée au bas de la page 16 du New York Times du jeudi le 6 septembre et à la page 10 du Washington Post.

Présentée en évidence dans ces deux journaux et dans la couverture médiatique en général, l'histoire d'un porte-parole de l'Armée de l'Air était réconfortante à l'effet que cet incident représentait « une erreur isolée » et « qu'à aucun moment la sécurité publique n'a été menacée. »

Toutefois, cet incident a une immense et terrifiante signification. Le décrire comme « une erreur isolée » permet de contourner les questions essentielles à savoir comment un B-52 armé de nucléaire a été autorisé à décoller apparemment sans l'approbation d'officiers supérieurs et aussi, qui a ordonner cet extraordinaire vol et pourquoi.

Le B-52 a décollé de la base aérienne de Minot dans le Dakota du Nord et a volé à la base aérienne de Barksdale en Louisiane le 30 août après que six missiles de croisière équipés d'ogives nucléaires aient été montées sur les pylônes situés sous ses ailes. Chacune des ogives transportées peut avoir une charge allant jusqu'à 150 kilotonnes, soit plus de dix fois la force explosive de la bombe larguée par les États-Unis sur Hiroshima à la fin de la deuxième guerre mondiale.

Pour autant que l'on sache, cet incident est une première sur près de 40 ans où un avion US s'envole armé d'ogives nucléaires. Alors que des bombardiers étaient maintenus dans les airs dans les années 60 dans le cadre de la stratégie de dissuasion nucléaire contre l'URSS, la pratique a été stoppée en 1968 après une série d'accidents impliquant des B-52 armés de nucléaire. Par la suite, des bombardiers chargés d'armes nucléaires étaient maintenus en alerte à l'extrémité des pistes pour un décollage rapide jusqu'en 1991, soit l'année où cette pratique fut à son tour abandonnée.

Un porte-parole du Pentagone a déclaré que l'incident a engendré un appel d'urgence par le chef d'état-major de l'Armée de l'Air, le général Michael « Buzz » Mosley, au secrétaire de la défense Robert Gates, ajoutant que « c'était suffisamment important pour que le Président Bush en soit informé. »

En réponse à cet événement, le Pentagone a annoncé qu'un commandant d'escadre de bombardement de la base de Minot a été relevé de ses fonctions et plusieurs soldats de l'Armée de l'Air ont été éconduits pour avoir manipulé des armes nucléaires. Il a également signalé qu'une enquête se poursuit.

L'Armée de l'Air a annoncé en mars que le missile de croisière est éliminé aux termes d'un traité de réduction des arsenaux nucléaires signé avec Moscou en 2002 tout en laissant sous-entendre que les armes ont été transportées entre les deux bases dans le cadre de ce processus. Toutefois, les armes sont normalement transportées d'une base à l'autre dans les soutes d'avions cargo C-17 et C-130 et non fixées aux ailes de bombardiers de combat.

Quelqu'un a dû donner l'ordre de monter les missiles sur l'avion. La question est de savoir si c'était un commandant local de l'Armée de l'Air, soit par erreur ou délibérément, ou si l'ordre est venu de plus haut.

Le premier scénario rappelle rien de moins la comédie noire « Dr. Folamour » produite en 1964 par le réalisateur de films Stanley Kubrick. L'intrigue du film porte sur l'ordre unilatéral donné par un commandant paranoïaque de l'Armée de l'Air, le général Jack D. Ripper (littéralement Jack l'éventreur), pour qu'une escadre aérienne effectue une première agression nucléaire contre l'Union Soviétique. Le président des USA est choqué de découvrir que les systèmes de sécurité supposés empêcher pareille attaque sans son ordre explicite aient été neutralisés.

Étant donné l'affirmation du Pentagone que l'incident représentait une « erreur », le vol de Minot à Barksdale démontre que le système de sécurité actuel n'empêche pas un simple commandant de déployer des armes nucléaires de manière délibérée ou par inadvertance.

Les experts en armes nucléaires ont décrit l'épisode comme choquante et inexplicable. « Cela paraît incroyable que toutes les procédures de contrôle puissent connaître des dysfonctionnements de la sorte », a commenté Hans Kristensen, expert en armement nucléaire de la Fédération des Scientifiques Américains. « C'est peut-être ce qui est le plus inquiétant au sujet de cet incident particulier qu'apparemment un individu qui avait l'autorité d'ordonner le déplacement de ces armes quelque part ait décidé de le faire. »

Le représentant au Congrès sur le Comité de la Sécurité Intérieure de la Chambre, Edouard Markey, a publié une déclaration dans laquelle il dit qu'il est « absolument inexcusable que l'Armée de l'Air ait perdu la trace de ces … ogives, même pour une courte période. »

Markey a ajouté, « Rien de semblable n'a jamais été rapporté avant et nous avions été assurés depuis des décennies que c'était impossible. »

Tout cela implique que la menace d'un holocauste nucléaire est encore plus grande aujourd'hui qu'elle ne l'était à la période la plus tendue de la guerre froide contre l'Union Soviétique.

Les États-Unis maintiennent un arsenal nucléaire estimé à 9 900 ogives dont presque la moitié est opérationnellement déployée. On estime que les États-Unis et la Russie ont plus de 1 000 ogives chacun sous haut alerte avec la capacité de les lancer dans un délai de préavis de dix minutes.

Il y a eu des signaux constants que le système de commande et de contrôle de l'arsenal nucléaire dans l'ancienne Union Soviétique s'est détérioré de façon significative par manque d'investissement, provoquant la crainte qu'un lancement accidentel ne devienne plus que probable.

Pendant ce temps les USA, suite à la dissolution de l'Union Soviétique, ont élaboré une doctrine « de guerre préventive » c'est-à-dire des guerres d'agression, qui se déroulent dans des pays situés près des frontières de la Russie, tels que l'ex-Yougoslavie, l'Afghanistan et l'Irak. L'administration Bush a également à plusieurs reprises fait connaître ses plans concernant l'utilisation unilatéral d'armes nucléaires dans des théâtres de guerres traditionnelles.

Il y a une autre considération tactique qui rend la supposée confusion à la base aérienne de Minot encore plus effroyable. L'Armée de l'Air de même que la Marine utilisent de plus en plus les missiles de croisière pour deux fins en changeant les têtes nucléaires pour des têtes conventionnelles. Les missiles de croisière conventionnels à lancement aérien ont été utilisés intensivement lors des récentes interventions militaires des États-Unis. Si une telle « erreur » est possible dans un vol entre deux bases militaires aériennes à l'intérieur des États-Unis, vraisemblablement c'est quelque chose d'également possible dans le contexte d'une guerre réelle avec le potentiel d'un B-52 lançant une attaque nucléaire sur une cible qui aurait été censée être frappée par une arme conventionnelle.

La seconde possibilité où le vol aurait été autorisé par un niveau d'autorité supérieure, pose une menace bien plus imminente.

Les B-52 de Barksdale en Louisiane ont été utilisés à plusieurs reprises pour attaquer des cibles en Irak d'abord en lançant des missiles de croisière sur des cibles irakiennes en 1996 et 1998 et par la suite, dans la campagne de « stupeur et effroi » qui a précédé l'invasion de 2003 en effectuant environ 150 sorties de bombardement qui ont dévasté une grande partie de la moitié méridionale du pays.

De même, les armes qui ont été fixées aux ailes du B-52 volant à partir de la base aérienne de Minot ont été conçues pour être utilisé contre des cibles fortifiées, telles que des bunkers souterrains.

Considérant l'escalade des menaces contre l'Iran et les rapports antérieurs faisant état d'une éventuelle utilisation d'armes nucléaires « tactiques » contre les installations nucléaires iraniennes, il y a une possibilité très réelle que le vol vers Barksdale fasse partie des préparatifs dissimulés d'une attaque nucléaire contre l'Iran.

Si c'est effectivement le cas, les affirmations voulant qu'il s'agisse d'une « erreur » par un officier de l'escadre de bombardement et de quelques soldats dans le Dakota du Nord peuvent bien être simplement une histoire pour camoufler le fait que le gouvernement à Washington prépare un acte criminel ayant des dimensions historiques mondiales en ordonnant, sans provocation, la première utilisation d'armes nucléaires depuis les bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki il y a plus de soixante ans.

Original anglais publié le 7 septembre sur WSWS.org

_________________
LA TRANSSEXUALITE C ' EST BIEN ... A CONDITION D' EN SORTIR

pour ma petite pomme c'est finalisé alors
MERCI et @ BIENTOT ... peut être

bisous a toute et a tous

pour faire cour je vous invite a lire le recit de cet evenement inquitant sur


http://www.alterinfo.net/Ogives-nucleai ... ml?print=1


a mediter ...

@ bientot

bonjour chez vous


numero 6

_________________
LA TRANSSEXUALITE C ' EST BIEN ... A CONDITION D' EN SORTIR

pour ma petite pomme c'est finalisé alors
MERCI et @ BIENTOT ... peut être

bisous a toute et a tous

je me suis donné la peine de brefs de brefs commentaires sur tes mails mais tu n'as même pas l'élémentaire politesse d'écrire une ligne en réponse et tu abreuves simplement de références du net en imposant un bombardement de références du net international.
Apprends l'art de la dialectique et fais un effort de prendre en simple considération les autres.
Les indignations justifiées sur les grandes causes masquent un égoïsme et un égocentrisme monstrueux.
Apprends à respecter et à tolérer l'autre, un humain en face de toi. je te recommande à cet effet la lecture de feu Levinas.
Sans rancune

_________________
curieuse de tout avide de connaissances

de quoi s agit il ? de beaucoup de jugement de valeur , vous ne me connaisez pas ,je ne vous connais pas, ce forum (comme tout les autre)est une interface numerique de bavardage informel ,son reglement n indique en aucune maniere que je soit dans l obligation pour quelque raisons que ce soit (tout particulierement la politesse ,truc reactionaire ) de quelque façon que ce soit de repondre a qui que ce soit , voyez vous je me serais fait un plaisir d 'echanger quelques point de vue avec vous ,mais là vous m avez quelque peu... refroidi !!

churchill avait dit aussi :" vous croyez avoir sauvez l honneur et eviter la guerre , vous aurez la guerre et le déshonneur !

@plus

bonjour chez vous
numero 6

_________________
LA TRANSSEXUALITE C ' EST BIEN ... A CONDITION D' EN SORTIR

pour ma petite pomme c'est finalisé alors
MERCI et @ BIENTOT ... peut être

bisous a toute et a tous

La politesse est un concept humaniste si ce n'est un simple temoignage de respect de l'autre
L'impolitesse est plus du coté de l'arrogance et du deni d'un Sarkozy ou d'un Boutefeu

Pour moi la politesse est un concept a l'antithese de la suffisance bourgeoise

Un forum est un endroit ou l'on parle entre nous et ou l'on lit les reponses de l'autre pour etre d'accord ( ou pas) avec lui

Les Duces et autre furher ne parlaient pas dans des forum avec des interlocuteurs egaux mais face a des foule silencieuse qui n'avaient qu'un seul droit: applaudir a la fin.

La politesse est libertaire
la liberté est respect

Sois Anti bourgeoise Frederique reponds a celles qui te parlent
bises

_________________
«Ce qu'il y a de plus profond dans l'homme c'est la peau.» [ Paul Valéry ]
«Courage is contagious» [ Julian Assange - WikiLeaks ]
«L’homme ne doit pas tenter de dissiper l’ambiguïté de son être mais au contraire accepter de la réaliser.» [ Simone de Beauvoir ]

Tu me connais et tu sais que je suis tolérante face à tout les opinions, sauf les vociférations racistes. Tu partages avec moi le respect des autres et tu ne penses pas qu'un forum, même anonyme, soit la possibilité de déroger à des règles élémentaires de respect de l'autre!
Bises

_________________
curieuse de tout avide de connaissances

trop tard je suis embourgoisée jusqu au coup !! j ai voté sarko et je suis faite avoir (mais non je blague ) et bien sur on ne me connais pas ,pour ce qui est des civilitées je n est pas de leçons a recevoir ,par ailleur l impolitesse vient d abort de personne ce donnant le droit de donner des jugement de valeur ce qui a ete ecrit a mon endroit n est pas justifier et je n aurais jamais eu la pretention de donner des leçons de civisme a qui que ce soit ,si l on m interpelle sur ce ton je m eclipse et ne recherche pas la conversation il y avait une autre maniere un peu plus courtoise d attirer mon attention sur quelque point a debatre ,surtout que je ne suis pas polimiqueuse de nature ,il en faut plus pour me bouger ,je ne bouge que dans la violence physique ,les verbe eux n ont pas d impacts sur moi sauf avec les gens que j aimes (ce qui sur le plan affectif il faut ce garder sur les forums ou l internet en general) je vous souhaite le bonjour

@ bientot

frederique

_________________
LA TRANSSEXUALITE C ' EST BIEN ... A CONDITION D' EN SORTIR

pour ma petite pomme c'est finalisé alors
MERCI et @ BIENTOT ... peut être

bisous a toute et a tous

autre info a lire avec precaution ,reste que des camps de la FEMA existe bien aux states tout neuf tout propre dans divers etats des states ceci peuvent aceuillir jusqu a 15 millions d individus ,question a 64 000 dollars

pour qui sont il prevu ?

question subsidiaire : pour quand ?



USA - L'ordre du jour de la session secrète de la Chambre des représentants du 13 mars 2008


Je crois que vous pourriez être intéressé d'apprendre ce que nos « seigneurs et maîtres » sont en train de nous concocter...

Publié sur Godlike Productions




Le 13 mars 2008, une rare session « à huis clos » s'est tenue à la Chambre des représentants des États-Unis. C'était seulement la quatrième fois [NDT : En réalité il s'agissait plutôt de la sixième fois] dans toute l'histoire des États-Unis que la Chambre des représentants fermait ses portes pour se réunir dans à un secret absolu. Autrement dit, ceux qui ont été élus pour représenter le peuple des États-Unis n'autorisaient pas le grand public à connaître les raisons pour lesquels ils s'étaient réunis. Par ailleurs, l'article 9 du règlement XVII de la Chambre, interdit aux représentants de révéler l'objet des discussions. La peine encourue pour la fuite de telles informations comprend la perte de l'ancienneté, des amendes, la réprimande, le blâme, voire l'expulsion! Que s'est-il passé derrière les portes closes où chaque membre a prêté serment de garder le secret absolu, de ne jamais rien dire et de ne jamais rien révéler? Nous savons que le seul motif à ce secret est de cacher le mal. Les médias n'ont pratiquement rien dit concernant ce conclave secret. Il a seulement été mentionné que l'un des points qui a été discuté concernait les nouvelles techniques de surveillance qui vont être utilisées par le gouvernement des États-Unis afin de surveiller tous ses citoyens.

À la suite d'une recherche minutieuse et afin d'en apprendre davantage, j'ai finalement trouvé ce que je cherchais dans un journal australien. L'histoire apparaît sur le site Web de « Australia.TO » de Brisbane en Australie. L'article nous apprend que ABC News, diffusée sur la chaîne régionale WCPO [Ville de Cincinnati dans l'état de l'Ohio, USA], a confirmé qu'il est interdit aux membres du Congrès de parler de ce qui s'est passé au cours de cette réunion secrète. Toutefois, plusieurs représentants étaient si furieux et préoccupés par l'avenir du pays qu'ils ont commencé à laisser couler des informations. Voici quelques-unes des choses que l'on aurait laissé filtrer au sujet de cette réunion secrète:

. La discussion autour d'un effondrement imminent de l'économie américaine à l'automne 2008;

. La faillite du gouvernement fédéral américain en Février 2009;

. La possibilité d'une guerre civile aux États-Unis comme conséquence des deux évènements précités :

. La mise en détention préventive des « citoyens rebelles » suspectés de vouloir s'opposer au gouvernement fédéral;

. La détention des citoyens arrêtés dans des camps REX 84, répartis sur tout le territoire des États-Unis :

. La possibilité de mesures de rétorsion directes contre les membres du Congrès du fait de l'effondrement des autorités fédérales;

. La mise en place de zones de sécurité pour les membres du Congrès et leurs familles;

. La fusion des États-Unis, du Canada et du Mexique [NDT : Autrement dit l'Union Nord-américaine];

. Le lancement d'une nouvelle devise, l'Améro, en lieu et place du Dollar US, du Dollar canadien et du Peso mexicain.

Évidemment, il n'existe pas de preuve documentaire de ce qui précède puisque les réunions étaient secrètes. Cependant, ces informations correspondent bien à ce qui se passe autour de nous. […]

Traduction de Dany Quirion pour Alter Info

Source : http://www.godlikeproductions.com/forum ... 544027/pg1

Note du traducteur :

Je fais la traduction de cet article d'abord parce que ces informations ont circulé sur certains sites anglophones et surtout parce qu'aujourd'hui, des gens « très sérieux que je ne nommerai pas – mais voici un indice - qu'il est possible de lire seulement en payant 200 euros annuellement » font référence à ces commérages dans leur dernier ouvrage. À leur décharge, je vous dirai que ces «gens sérieux » et « français » s'y réfèrent non pas parce qu'ils y croient, mais simplement pour démontrer le peu de confiance qu'une certaine partie de l'opinion publique états-unienne a envers ses institutions, ses politiciens et l'avenir de leur pays.

À vous de juger mais personnellement je ne crois absolument pas ce qui est écrit au-delà du deuxième paragraphe c'est-à-dire que je ne crois pas que l'on ait discuté de tous ces sujets lors de cette réunion à huis clos. Pourquoi? Parce que si jamais ces événements devaient se réaliser, ils suivront leurs cours sans qu'il n'ait pour autant été nécessaire d'en discuter préalablement au Congrès des États-Unis.

Par ailleurs, il y a une chose vraie dans cet article. Tel qu'il est dit dans le deuxième paragraphe de cet article, il est vrai que de « nouvelles techniques de surveillance vont être utilisées par le gouvernement des États-Unis afin de surveiller tous ses citoyens. » Pour ce faire, il fallait une loi. Et cette loi, est désormais une réalité. La directive présidentielle NSPD 59 intitulée « La biométrie pour l'identification et le dépistage afin d'améliorer la sécurité nationale » a été adoptée sans débat public et sans débat au Congrès (sauf peut-être secrètement le 13 mars dernier) et elle fut aussi passée sous silence par les médias. Le professeur Michel Chossudovsky a récemment publié un article sur le sujet. La traduction française de l'article de Chossudovsky s'en vient…



Lundi 16 Juin 2008


maintenant l inflation est là et les curseurs economiques mondiaux ne permetent plus de liberté d action a moins a ce jour d un retrait strategique pour ce qui est des nations d europe (ce dont je doute )

le non irlandais ne changera pas grand chose je paris que ce traité de lisbonne sera ratifier definitivement ,nous mettant definitivement dans une tourmante mondiale d ou aucune nation n echappera (peut etre la suisse)

bonjour chez vous

numero 6

@bientot

fred & rique

_________________
LA TRANSSEXUALITE C ' EST BIEN ... A CONDITION D' EN SORTIR

pour ma petite pomme c'est finalisé alors
MERCI et @ BIENTOT ... peut être

bisous a toute et a tous